第一章
认识写作目标做到有的放矢
第一节写作大纲解析
2013年管理类联考综合能力考试大纲中，对于综合科目的考试性质，作了如下说明：
综合能力考试是为高等院校和科研院所招收管理类专业学位硕士研究生（主要包括MBA/MPA/MPAcc/MEM/MTA等专业联考）而设置的具有选拔性质的全国联考科目，其目的是科学、公平、有效地测试考生是否具备攻读专业学位所必需的基本素质、一般能力和培养潜能，评价的标准是高等学校本科毕业生所能达到的及格或及格以上水平，以利于各高等院校和科研院所在专业上择优选拔，确保专业学位硕士研究生的招生质量。
2013年经济类考试综合能力大纲中，对于综合科目的考试性质，是这样阐述的：
经济类联考综合能力是为了招收金融硕士、应用统计硕士、税务硕士、国际商务硕士、保险硕士及资产评估硕士而设置的具有选拔性质的联考科目。其目的是科学、公平、有效地测试考生是否具备攻读上述专业学位所必需的基本素质、一般能力和培养潜能。
由此可知，作为专业硕士考试中考查写作科目的两大类别考试，其考试性质和测试目标基本一致。这种一致性还体现在两个大纲对于写作科目“考查内容”完全一致的措辞上。因此，我们可以说，两类考试的写作题目，虽然试卷中赋予的分值不同，但命题思路完全一致，应试思路也并无出入。鉴于管理类联考中，MBA写作历年真题数量最多，所占分值及占总分中的比重最大，我们不妨主要以此类真题为例，辅以近期经济类联考的真题，展开讲解。
专业硕士考试的命题形式与国外GMAT等考试类似，都不强调专业知识。这是因为，如果测试重点放在专业知识上，那么要做到“科学、公平、有效地测试”，其必要的假设就是考生的专业背景相同。但实际上考生来自各个工作领域，所以选拔的重点不在于某一专业知识的掌握。
以上考试大纲中提到的“攻读专业学位所必需的基本素质、一般能力和培养潜能”，其实质就是联考考查的方向。换句话说，备考复习，其最终目标是具备这些“基本素质、一般能力”和“潜能”。那么它们都包括哪些方面呢？
西方发达国家的商学院招生时，一般要求他们通过三种考试：数学考试、阅读考试、写作考试。这实际上是以后全部职业研究生教育考试的雏形，并且到目前为止，西方国家的在职研究生考试（如GMAT、GRE）测试的也就是这三种技能：计算（小学和初中的基础数学）、阅读理解（文字的阅读分析）以及写作。类似地，管理类和经济类专业硕士综合考试大纲对于考查目标做了如下共同的规定：
①具有运用数学基础知识、基本方法分析和解决问题的能力。
②具有较强的分析、推理、论证等逻辑思维能力。
③具有较强的文字材料理解能力、分析能力以及书面表达能力。
人的思维素质的差异，本质不在于对知识掌握的多少的差异，大部分在于日常逻辑思维能力，即批判性思维能力的差异。通过以批判性思维为理论依据而设计的逻辑和写作题目，目的是培养并选拔具有这样品质的考生：遇事不盲从、不迷信，勤于思考，追求事物的合理性。这也是学生从商学院毕业后踏上管理岗位所必需的素质。
由于这种素质的重要性，综合类大纲中对于考试内容与试卷结构是这样规定的：
写作(包含)2小题，其中论证有效性分析的要求字数是600字左右，论说文700字左右，总计1300字左右（字数不够是要扣分的）。考虑到写作的分值占总分的比重，理论上来讲，写作的时间占总时间的比重应该大致相同，即60分钟以内，时间非常紧张。所以，考试之前进行写作的训练，掌握思考的套路、构思的方法、写作的技巧，大有必要。
针对写作科目，大纲做出了如下阐述：
综合能力考试中的写作部分主要考查考生的分析论证能力和文字表达能力，通过论证有效性分析和论说文两种形式来测试。
请注意大纲的措辞：我们通常会认为写作测试的是文字表达能力，但是大纲却将“分析论证能力”置于“文字表达能力”之前。这绝不仅仅是排列顺序的问题，而是契合了前文的考查目标。
所以，如果你一直对作文望而生畏，现在大可不必太过担心，因为联考作文，其实考查的是你的思维素质；如果你对自己的写作功底充满信心，那么要提醒你的是，对待联考的作文要有足够的警惕，靠文笔难以过关——事实上，每年中文系的备考者，作文得分较低的例子并不鲜见。
理性的思维方式，将是你应对联考的最有力武器。
第二节论证有效性分析考查内容
前文所述的“考查目标”中明确提出了要考查“文字材料理解能力”，承担此任务的题型之一就是论证有效性分析。所以，与其说它是一篇作文题，倒不如说它是一道阅读题。
论证有效性分析试题的题干为一段有缺陷的论证，要求考生分析其中存在的问题，选择若干要点，评论该论证的有效性。
首先，题干是一段“论证”，凡是论证，都包含了三个要素：论点、论据和论证过程。所以大纲隐含的考查目标，首先是考查考生找到论证三要素的能力。很多没有经过相关训练的考生，往往分不清楚“论点”与“观点”的区别，本书将在第二章第一节做详细阐述。
其次，题干给出的是“一段”“有缺陷”的论证。在命题时，除了个别年份的考试，大多数给出的都不止一段文字，而是由几段话构成的一篇文章。所谓“有缺陷”，是指文章对于论点的支撑是不足的——我们必须认识到，对于论点的支撑不足，不等同于论点错误或者论据错误。请看下面这个例子，这是一位四年级的小学生写的检查（为方便阅读，笔者进行了段落划分、错别字修改和个别标点符号的修正）：
检查
今天课间休息的时候，我在操场上和同学追逐打闹还用粉笔头砍人。我的行为是十分不对的。
首先，粉笔是公共财物，我们应该爱惜，而且更不该乱扔。万一砸到低年级的小朋友会使他们幼小的心灵受到严重的伤害；要是砸到高年级的大哥哥就会被暴打一顿；如果不小心砸到了敬爱的老师们就会被罚站、放学不让回家，甚至请家长。即使砸不到无辜的同学和老师，砸到花花草草也不好！
在操场上追逐打闹就更不应该了，因为这是很危险的。课间的操场人山人海，乱跑就会摔倒，摔坏了手和腿就会变成残疾人，摔坏了头就会变成傻子。我们小学生是祖国的未来，如果我们都追逐打闹摔成了残疾人和傻子，将来谁来建设祖国呢？幸好我们敬爱的王老师及时制止了我的罪行，避免了这些悲剧的发生。
我一定要痛改前非，永远铭记老师的教导，爱学习守纪律，不惹老师生气，让老师永葆青春美丽！
这段文字可以称得上论点鲜明、论据充足、论证结构完整清晰、语言流畅了。其总论点是：“我的行为（追逐打闹还用粉笔头砍人）是十分不对的”，包括了两个分论点：“粉笔是公共财物，我们应该爱惜，而且更不该乱扔”和“在操场上追逐打闹就更不应该了”。但是如果不考虑其中的内容，放到考场上来，这样的行文是否能得到高分呢？
显然不能。因为其中体现出来的思维逻辑是有缺陷的：其一是强拉因果（第二段），即把可能发生的事情当做必然发生的事情；其二是“滑坡谬误”（第三段），即不合理地使用连串的因果关系，将“可能性”转化为“必然性”的同时，串联这些不合理的因果关系，推断出一个关联性较弱的结果。
但是，文章的结论错了吗？“追逐打闹还用粉笔头砍人”即使说不上“是十分不对的”，但也的确应该受到一定的劝诫。文章的论据错了吗？爱惜公物，不浪费粉笔、不应该影响他人、要注意安全，这似乎都是符合我们的价值观的。（其实在评价一段论证的时候还要分辨“价值观假设”和“描述性假设”，前者往往不适合做批判性思维的思考，就本例而言，我们不需要对“追逐打闹还用粉笔头砍人”“公共财物应该爱惜”这些观点是否正确作评价）
所以，论证有效性分析，就是考查我们对于逻辑缺陷的识别，而在写论说文的时候，我们则要避免这些缺陷，进行有理、有力的论证。大纲对此作了说明：
本类（指论证有效性分析，作者注）试题的分析要点是：论证中的概念是否明确，判断是否准确，推理是否严密，论证是否充分等。
文章（指论说文，作者注）要求……论证严密……
上述例子的逻辑缺陷尚清晰，思考之后基本都能识别。但现实生活中，我们更容易受到其他一些不那么容易分辨的论证缺陷的干扰。关于“论证严密”的问题，我们再来看一个例子，这是2011年初微博上流传很广的一段话，原文配了一幅照片，对于照片是这样说明的：
【普华永道女硕士病逝引关注】这位美丽的姑娘是普华永道入职仅半年的员工，××大学硕士研究生。是什么样的工作值得让人献出每天18个小时，卑微地趴在案头，盯着excel上冰冷的数字，然后不明不白献出自己和家人的青春和希望？
这条微博被转发了几万次，人们纷纷评论：
人活着到底是为什么啊，工作难道真比生命还重要吗？
几点感想：①现代年轻人的就业环境恶劣。②多数公司根本视员工为牛为马。③年轻人基本缺乏锻炼，体能很差。④努力和拼搏对每个人而言都有极限。⑤应有体制进行企业监管。
在中国，四大是员工最辛苦的公司之一……员工压力大，工作量大，经常看不到太阳，这是真实的。
……
认同这些评论吗？且慢，让我们找出评论中一些为数不多的声音，听听其他的看法：
年轻的逝者让人痛心惋惜，但客观来看，似乎还没有充分的理由证实，她的离开与工作性质有必然的联系。年轻的生命也会有很多悄然消逝，我们不要把工作当成生命的杀手，其实很多人都自己明白，你还远没有达到自己的极限。
是的，无论你是否同意“你还远没有达到自己的极限”，以上这段话的关键在于：似乎还没有充分的理由证实，她的离开与工作性质有必然的联系。再来看看原文的措辞：
美丽的……入职仅仅半年……硕士研究生……每天18个小时……卑微地……趴在案头……冰冷的数字……不明不白……献出青春和希望……
找到问题之所在了吧。这段文字明明指出了她是“病逝”，但行文中却时时在暗示你得到另一个结论——她是过劳死。这段文字也许契合了很多人的心理，所以人们一厢情愿地按照自己的思维逻辑进行了推断，而忽视了：这条微博的文字所提供的富有情感性和指向性的语言，并不能构成“过劳死”这个结论的充分条件。我们在为一条年轻的生命逝去感到惋惜的同时，毕竟不了解情况，不可仓促下结论，然后假设自己的结论正确，并以此为基础进行评论。（作者在教学实践中引用过此例，班上恰好有学员是例子中主人公的同事，也有了解内情的医疗界人士，他们都分别证实了作者的看法）
由此可知，联考考查的论证有效性分析，以及其中蕴含的批判性思维，对于管理实践有着深远的意义。所以不难理解为何联考大纲要这样设置考查目标了。
可以深深被打动，但不要轻易被煽动。
那么在进行论证有效性分析的时候，识别了论证缺陷，又如何行文以阐述这些缺陷呢？请继续看大纲：
文章要求分析得当，理由充分，结构严谨，语言得体。
本书第二和第三章，将结合历年真题，为你呈现各种论证中的常见问题，并给出具体的写法——如何给出理由、如何安排结构、如何运用语言——供你揣摩、参考及运用。
第三节论说文考查内容
考试形式有两种：命题作文、基于文字材料的自由命题作文。每次考试为其中一种形式。
十余年来，联考大纲经过了若干次的调整。原来的考查形式还包括案例分析，例如2005年1月的联考真题：
根据下列内容，自拟题目，写一篇短文，评价丘吉尔的决策，说明如果你是决策者，在当时情况下你会做出何种选择，并解释决策依据。
……
