论证有效性分析真题解析、范文及习作点评
2013年1月真题：文化软实力
分析下述论证中存在的缺陷和漏洞，选择若干要点，写一篇600字左右的文章，对该论证的有效性进行分析和评论。
一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分。由于软实力是评判一个国家国际地位的要素之一，所以如何增强软实力就成了各国政府高度关注的重大问题。
其实，这一问题不难解决。既然一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分，那么，要增强软实力，只需搞好本国的文化建设并向世人展示就可以了。
文化有两个特性，一个是普同性，一个是特异性。所谓普同性，是指不同背景的文化具有相似的伦理道德和价值观念，如东方文化和西方文化都肯定善行，否定恶行；所谓特异性，是指不同背景的文化具有不同的思想意识和行为方式，如西方文化崇尚个人价值，东方文化固守集体意识，正因为文化具有普同性，所以一国文化就一定会被他国所接受；正因为文化具有特异性，所以一国文化就一定会被他国所关注。无论是接受还是关注，都体现了该国文化影响力的扩大，也即表明了该国软实力的增强。
文艺作品当然也具有文化的本质属性。一篇小说、一出歌剧、一部电影等等，虽然一般以故事情节、人物形象、语言特色等艺术要素取胜，但在这些作品中，也往往肯定了一种生活方式，宣扬了一种价值观念。这种生活方式和价值观念不管是普同的还是特异的，都会被他国所接受或关注，都能产生文化影响力。由此可见，只要创作更多的具有本国文化特色的文艺作品，那么文化影响力的扩大就是毫无疑义的，而国家的软实力也必将同步增强。
（论证有效性分析的一般要点是：概念特别是核心概念的界定和使用是否准确并前后一致，有无各种明显的逻辑错误，论证的论据是否成立并支持结论，结构成立的条件是否充分等等。）
【真题解析】
2013年的论证有效性分析考题，逻辑主线非常清晰，寻找逻辑漏洞的过程也比较简单，尤其是契合了我们之前在讲课过程当中讲过的寻找逻辑漏洞的一些技巧。这个材料大量出现了这种绝对化的词语，而且多次出现了误把必要条件当成充分条件的错误。现在我们一起来看其中的逻辑漏洞存在在哪些方面。
“一个国家的文化，在国际上的影响力是该国软实力的重要部分，所以如何增强软实力，成为了各国政府高度关注的重大问题。”这是题干的第一段，材料作者交待了论述的背景和出发点。我们在做论证有效性分析的时候，只是要寻找逻辑漏洞，应该善意的理解材料题干，所以在这一段我们不需要寻找逻辑问题。
看材料的第二段：“其实，这一问题不难解决。既然一个国家的文化在国际上的影响力是该国软实力的重要组成部分，那么，要增强软实力，只需搞好本国的文化建设并向世人展示就可以了。”材料在这一段构建了一个必要条件的论证关系：增强文化的影响力，就是增强某一个国家软实力的必要条件。但是接着，材料做了一个推理：要增强软实力，只需要搞好本国的文化建设，并向世人展示就可以了。“只需要”这三个字要注意一下，等于把这三个字后面的内容作为充分条件了。换句话说，只要搞好文化建设并且向世人展示，这样就可以增强软实力了。所以，这是一个误把必要条件当成充分条件的错误。我们只要攻击由材料所给出的条件，未必能达到材料所希望达到的目的就可以了。
材料第三段说，“文化有两个特性，一个是普同性，一个是特异性”，接下来对“普同性”和“特异性”分别做了界定。材料在界定的时候，采用的是这样一种模式：普同性就是指A，特异性就是指B。但是我们发现A和B是近似的同一个范畴的概念，所以我们就会考虑有没有这样一种可能性，也就是所谓的普同性可以指B，而特异性也可以是A。这样就不能简单把普同性和特异性绝对区分开来，二者有其统一的一面。我们可以说：相似的伦理道德和价值观念，可以是普同性，但是在不同文化的里面，也可以有不相似的伦理道德和价值观念，而反之在不同的文化里面，也许可以有类似的思想意识和行为方式。材料只看到了普同性和特异性其对立的一面，而忽视了统一的一面。
材料进行界定完之后又指出，“正因为文化具有普同性，所以异国文化就一定会被他国所接受，因为有特异性，文化就一定会被他国所关注。无论是接受还是关注，都体现了该国文化影响力的扩大，也就表明了该国软实力的增强。”这个句子出现了一定这个词，很有可能过于绝对，在这处我们应该怎么说？文化即使具有了普同性，也未必意味着本国的文化会被外国所接受，因为外国文化既然也已经含有了这方面的内容，何必再接受另外一国的文化呢？此外，即使文化具有了特异性也未必意味着某国文化就一定会被其他国家所关注，如果两种文化之间的特异性形成对立的话，很有可能导致外来文化受到排斥。所以文化的传播不见的具有必然性，既然如此，增强软实力，就未必需要依靠文化传播的手段了。
这段材料还有一处漏洞。“最后无论是接受还是关注，都体现了该国文化影响力的扩大，也就表明了该国软实力的增强。”说到了这句话上，我们必须回看在第二段的最后一句，材料提到了增强软实力需要两个条件，一是搞好文化建设，二是向世人展示；而现在只提到了向世人展示这一方面的意思，所以我们认为这两段在表述上可以有自相矛盾之嫌：如果材料第二段最后一句的阐述为真，即增强软实力需要文化建设，又需要向世人展示，那么仅仅靠“接受和关注”，恐怕都难以达到“增强软实力”的目的。
材料最后一段的逻辑问题在于：一篇文艺作品，要想被他国所接受和关注，至少需要一个隐含的假设，就是这个作品会被翻译和传播，如果这样的隐含和假设都不存在，就很难受到他国的关注和接受，也就不见得能产生文化影响力；即使一个文艺作品，会被传播，也不意味着一定会被其他国家所接受，因为文化的特异性可能会导致两种文化的冲突和抵触，不见得被关注；即使被关注了也不见得就等于会被接受。所以难以由此推论一个国家的软实力通过文艺作品的创作就能得到增强。
针对材料最后一段，我们还可以这样分析：创作更多具有本国文化特色的文艺作品，也许只是文化影响力扩大的一个必要非充分条件。所以，仅仅靠这个条件，未必能推出文化影响力的扩大就是毫无疑义的；况且文化影响力的扩大，也不见得是国家软实力增强的充分条件，所以，即使文化影响力扩大了，国家的软实力也未必能够得到增强。
【参考答案】
1.一个国家的文化在国际上的影响力不见得是该国软实力的唯一组成部分，如果还有其他的组成部分的话，那么文化影响力也不见得就是最重要的一部分。
2.材料第三段列举的例子是以偏概全。
3.在不同文化的里面，也可以有不相似的伦理道德和价值观念，而反之在不同的文化里面，也许可以有类似的思想意识和行为方式，如果事实是这样，材料就忽视了普同性和特异性统一的另外一面。
4.相似的伦理道德和价值观念，可以是普同性，但是在不同文化的里面，也可以有不相似的伦理道德和价值观念，而反之在不同的文化里面，也许可以有类似的思想意识和行为方式。材料只看到了普同性和特异性其对立的一面，而忽视了统一的一面。
5.文化即使具有了普同性，也未必意味着本国的文化会被外国所接受，因为外国文化既然也已经含有了这方面的内容，何必再接受另外一国的文化呢？此外，即使文化具有了特异性也未必意味着某国文化就一定会被其他国家所关注，如果两种文化之间的特异性形成对立的话，很有可能导致外来文化受到排斥。所以文化的传播不见的具有必然性，既然如此，增强软实力，就未必需要依靠文化传播的手段了。
6.如果增强软实力需要文化建设，又需要向世人展示，为何后文又提出只需要向世人展示的就可以增强软实力呢？所以材料在阐述上可能存在着自相矛盾的谬误。
7.一篇文艺作品，要想被他国所接受和关注，至少需要一个隐含的假设，就是这个作品会被翻译和传播，如果这样的隐含和假设都不存在，就很难受到他国的关注和接受，也就不见得能产生文化影响力；即使一个文艺作品，会被传播，也不意味着一定会被其他国家所接受，因为文化的特异性可能会导致两种文化的冲突和抵触，不见得被关注；即使被关注了也不见得就等于会被接受。所以难以由此推论一个国家的软实力通过文艺作品的创作就能得到增强。
8.“只要创作更多的具有本国文化特色的文艺作品，文化影响力的扩大，就是毫无疑义的”，过于绝对。
9.创作更多具有本国文化特色的文艺作品，也许只是文化影响力扩大的一个必要非充分条件。仅仅靠这个条件，未必能推出来文化的影响力的扩大，文化影响力的扩大，也不见得是国家软实力增强的充分条件。
考生在分析中指出论证中存在的逻辑错误或漏洞，只要言之有理，都能得分。作为写作题的类型之一，论证有效性分析还要求语言精练流畅，论证或反驳有力，结构严谨，条理清楚。
【范文参考】
一篇似是而非的论证
上述材料中，作者通过一系列有问题的论证，试图得出一个国家要增强软实力，就要发展文学及文艺作品的结论。然而，其中的逻辑是值得商榷的。
首先，文中提及要增强软实力，只需搞好本国的文化建设并向世人展示就可以了，这是有失偏颇的。文化是软实力的重要组成部分，并不代表文化就是软实力的全部，那么也就无法得出只要搞好文化建设就能增加软实力的结论。此处显然混淆了充分条件与必要条件的关系。
其次，文化具有普同性，并不代表一国的文化必定会被他国所接受。即便两国的文化普遍相同，那么由于人文，地理等不同因素的影响，大家对于文化接受的标准会随之变化，所以并不能得出一国的文化必定会被他国所接受的结论。
再次，一国文化被他国关注，并不代表该国软实力的增强。如果这种关注仅仅是一种担忧，展现在世人面前的只是此种文化的劣势，那么并不能导致软实力的增强。即便关注是一种认同，文中也没有提及这种认同的程度和评判标准，所以离增强软实力这个结论还相去甚远。
最后，文中提及只要创作更多的文艺作品，那么就能扩大文化影响力，进而国家的软实力也必将同步增强，这是不恰当的。文化中包含文艺作品，但是文艺作品并非文化的全部。即便创作了更多的文艺作品，如果它们只占文化中的一小部分，那么也就无法扩大影响力。即便文艺作品占文化的比重很大，文化影响力的扩大也未必能增加国家的软实力，如果是这样的话，那么作者的论证效果就大大削弱了。
综上所述，上述论证中存在诸多逻辑错误，并不能必然推出要增强软实力，就要发展文学及文艺作品的结论，所以还需要进一步论证加以说明。
